内容标题15

  • <tr id='5ukqaX'><strong id='5ukqaX'></strong><small id='5ukqaX'></small><button id='5ukqaX'></button><li id='5ukqaX'><noscript id='5ukqaX'><big id='5ukqaX'></big><dt id='5ukqaX'></dt></noscript></li></tr><ol id='5ukqaX'><option id='5ukqaX'><table id='5ukqaX'><blockquote id='5ukqaX'><tbody id='5ukqaX'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='5ukqaX'></u><kbd id='5ukqaX'><kbd id='5ukqaX'></kbd></kbd>

    <code id='5ukqaX'><strong id='5ukqaX'></strong></code>

    <fieldset id='5ukqaX'></fieldset>
          <span id='5ukqaX'></span>

              <ins id='5ukqaX'></ins>
              <acronym id='5ukqaX'><em id='5ukqaX'></em><td id='5ukqaX'><div id='5ukqaX'></div></td></acronym><address id='5ukqaX'><big id='5ukqaX'><big id='5ukqaX'></big><legend id='5ukqaX'></legend></big></address>

              <i id='5ukqaX'><div id='5ukqaX'><ins id='5ukqaX'></ins></div></i>
              <i id='5ukqaX'></i>
            1. <dl id='5ukqaX'></dl>
              1. <blockquote id='5ukqaX'><q id='5ukqaX'><noscript id='5ukqaX'></noscript><dt id='5ukqaX'></dt></q></blockquote><noframes id='5ukqaX'><i id='5ukqaX'></i>
                援助案件之“疑点利益归于被告”
                发布时间: 2019-01-03??15:00:37 ???作者: ???来源: 区司法局 ???点击率:

                【案情简介】

                2017年8月2日,彩神网区人民检察院以被告人陆某涉嫌容留他人吸毒罪向彩神网区人民法院提起公诉,指控被告人陆某在2016年12月至2017年3月间在本区多个地点先后10次容留杜某、徐某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺,也就是我们平时常说的冰毒。在此次犯罪被抓获前,被告人陆某也曾经多次因吸毒、容留他人吸毒被区公安局采取相应的强制措施。检察院认为被告人陆某目无国法,二年内多次容留他人吸食毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。

                2017年12月6日,彩神网区人民法院刑事审判庭的法官考虑到本案的部分特殊情况,所以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条、第二百六十七条的规定,通知彩神网区法律援助中心为其指派辩护律师。2017年12月7日中心受理该案并批准了法律援助申请,指派浙江秦望律师事务所章筱律师承办此案。

                接受指派后,章律师认真查阅了本案的全部案卷材料,并及时到浙江省良渚强制隔离戒毒所会见了被告人陆某,向陆某核实相关证据并听取了陆某的意见。根据证据材料和陆某的辩解,章律师认真分析后,认为检察机关对陆某十次容留他人吸毒中的其中四次容留存在证据存疑的情况。

                根据辩护律师了解的情况,被告人陆某的确存在吸食毒品且容留他人吸毒的犯罪事实,但是根据陆某自身的回忆,他可以确认其中六次容留他人吸毒系事实,其中四次是不存在的。在整个会见过程中,辩护律师向被告人多次告知,要实事求是的供述自己的犯罪事实,否则会影响其认罪态度导致不能从轻处罚的可能。被告人陆某明确表示会如实供述,认真对待自己的犯罪行为。会见中被告人认罪态度较好,对于其犯罪的行为系供认不讳的,但是对于其中四次被告人明确表示没有发生过。陆某的态度使得辩护人内心也存在一丝疑虑。再仔细核对所有检察机关提供的相关证据,辩护人认为检察机关的确在认定事实上存在问题。    

                在庭审过程中对检察院的相关指控,被告人本人对于其犯容留他人吸毒罪是认罪的,但对于次数存在异议。章律师对其中被告人存在异议的四次容留事实亦提出了相应的辩护意见。她指出,检察机关认定的其中四次容留吸毒行为,均只有一个被容留人员的陈述或者其它通话记录形成的孤证,在无法形成完整证据链时应当认定为无法查清的事实,该部分事实不得作为定罪依据。根据疑点利益归于被告的原则,在刑事诉讼中遇到事实无法查清或查清事实所需成本过高的情况,依有利于被告的原则判决。

                   因此,陆某的犯罪次数应当认定为六次容留他人吸毒。综合考虑陆某无前科、当庭认罪态度较好、有明显的悔罪表现,同时辩护人了解到陆某家中尚有两个年幼的女儿尚待抚养,建议法院对陆某从轻处罚。

                章律师的辩护意见根据法庭查证的事实及经过质证的证据,最终被彩神网区人民法院依法采纳,认定陆某容留他人吸毒的次数系六次。至此,彩神网区人民检察院指控陆某容留他人吸毒罪一案,通过法律援助成功纠正了检察院的部分指控事实不清,维护了法律的公正实施。

                【案件点评】

                刑事诉讼中的“疑点利益归于被告”的原则(又称“存疑时有利于被告原则”),其将无罪推定原则进一步扩展为处理存疑案件的基本原则。具体是指在刑事诉讼过程中,当案件事实在证明过程中出现不确定因素和真伪不明时,应作出有利于被告人的解释或认定。在大家耳熟能详的经典案例中,最著名的莫过于美国“辛普森杀妻案”,该案中由于警方提供的多个证据存在着难以排除的疑问及诸多程序问题,导致检方指控事实是否存在不能排除合理怀疑,最终陪审团做出无罪的认定,即由指控方承担举证不能的失败后果。本案中,依据证据不完整情形下所形成的事实,不应判令其有罪。

                人世故事多,不时出现的社会热点已经很容易让人们在热衷议论新事时而忘却旧事,“亲戚或余悲,他人亦已歌”。但作为法律人,我们需要静心、理性地面对一切,梳理法律理念、规范司法行为,这样我们才能在以后减少公众对法律、司法的遗憾、不满甚至排斥,真正通过法治规制社会,实现社会的和谐稳定。一个重刑思想浓重的社会,一个社会公众不满司法的社会,是值得我们警醒的。因为,我们都在同一条船上。而律师作为法律权益的捍卫者,也在整个司法系统中有着举足轻重的地位,需要我们律师共同促进司法的完善和进步。(区法律服务中心)


                字体:?? ??
                打印
                分享
                Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统